В Госдуме предложили задуматься о необходимости проводить выставки за границей.
Только ленивый в России не осудил приговор апелляционного суда Амстердама по скифскому золоту. Депутаты, работники культуры, политологи уверены: власти продолжат бороться за возвращением ценных экспонатов в Крым. Кейс со скифским золотом обозначил важную проблему: насколько безопасно сегодня организовывать выставки в "недружественных странах" и насколько велик риск потерять ценные для страны экспонаты?
Опубликовано Блог Киноамнезия
Задуматься стоит, но запрещать - вряд ли
Напомню, два гарнитура украшений из драгоценных металлов, датированных V в. н.э., керамика и скульптура были отправлены на выставку «Крым: золото и секреты Черного моря» в Музей Алларда Пирсона в Амстердам в феврале 2014 года, до референдума, по итогам которого Крым воссоединился с РФ. После присоединения полуострова к РФ российская и украинская стороны потребовали вернуть коллекцию. На этой неделе апелляционный суд Амстердама счел скифское золото из крымских музеев собственностью Украины и постановил передать его Киеву. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль, комментируя данное решение, отметил, что власти пока не определили место для хранения золота. Есть вероятность, что оно будет храниться в соборе Святой Софии в Киеве.
Член Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко уверена: решение апелляционного суда Амстердама нарушает «все допустимые международные нормы в сфере культуры». Это решение «незаконное». Из него «следует извлечь несколько уроков».
«Считаю, что Минкульту РФ нужно усилит юридическую службу. Сейчас необходимо очень внимательно следить за тем, что и куда вывозится. Сегодня нужно быть очень осторожным при заключении договоров (по выставочной деятельности) со странами, которые к нам не очень хорошо относятся», - сказала Драпеко.
Главный хранитель Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицына Марина Смертина отметила: после появления кейса «Скифское золото» государство предприняло ряд мер, чтобы избежать политического захвата экспонатов, представляющих культурную и историческую ценность для нашей страны. Минкульт РФ разработал перечень документов для отправки объектов культурного наследия за рубеж. Все экспонаты, вывозимые из России, в обязательном порядке страхуются. Страна, принимающая их, предоставляет письменную гарантию о физической неприкосновенности экспонатов.
«Это и есть защита от подобных ситуаций (со скифским золотом). Отказываться от зарубежных выставок не стоит. Культура должна находиться вне политического поля. Мы долгое время работаем с зарубежными партнерами и пока никаких проблем не возникало. Напротив, специалисты реагируют очень быстро и оперативно. В зарубежных музеях работают профессионалы», - сказала Смертина.
В качестве положительно примера она привела возвращение экспонатов, которые находились в одном из австрийских музеев с 1943 года. Все ценности «были в прекрасном состоянии». На них были документы, начиная с 1943 года. Их передача состоялась в прошлом году по инициативе австрийской стороны.
Ситуация со скифским золотом экстраординарная. То, что случилось один раз, может повториться снова. Несмотря на это, отказываться от культурного обмена не стоит», - поделилась своим мнением Смертина.
Без паники
С мнением специалиста краснодарского музея согласен вице-президент Центра политических технологий, историк Алексей Макаркин. Он уверен: ценные экспонаты можно без опаски вывозить из страны. История со скифским золотом «вряд ли повторится».
«В странах, куда вывозят экспонаты из России на выставки, не происходит смены государственной принадлежности. Все условия нахождения объектов, представляющих для России культурную, историческую ценность, тщательно оговариваются. Юристы детально прорабатывают документы. Я не думаю, что возникнут серьёзные изменения, связанные с организацией зарубежных выставок», - сказал Макаркин.
Он не разделяет позицию депутата Госдумы Елены Драпеко о том, что российским музеям нужно задуматься над организацией зарубежных выставок. Депутатам, «кроме критики голландского решения», нужно «предложить что-то конкретное». Поэтому, комментируя ситуацию, уверен Макаркин, народные избранники руководствуются риторикой, которая была популярна во времена правления первого и единственного президента СССР Михаила Горбачева: «Нужно усилить и углубить». Так в паблике появляются предложения об усилении юридической службы Минкульта РФ.
«Я не припомню ни одного случая, чтобы были арестованы какие-то экспонаты. Хотя, музеи являются государственными. Выставки проходят абсолютно спокойно, так как зафиксированы определенные условия. В них прописано: «Экспонаты не могут быть арестованы по иску государства». Ситуация со скифским золотом экстраординарная. Когда эти экспонаты вывозились в Голландию, Крым был в составе Украины. Когда экспонаты нужно было возвращать, он уже находился в составе другого государства. Поэтому юристы Минкульта Украины заинтересованы, чтобы коллекция вернулась в их страну», - уточнил Макаркин.
Что дальше?
Директор Центра политической информации Алексей Мухин уверен: «скифское золото в вороватых ручонках долго не задержится». Вскоре «его нужно будет искать на аукционах в ЕС и США»,
«Эти предметы будут числиться за крымскими музеями. Снять с учета драгоценный металл непросто. Поэтому власти будут предпринимать попытки вернуть скифское золото в Крым. Ситуация сложилась настолько экстраординарная, что голландцы сами не знают, что делать с ценными экспонатами. С одной стороны, это предметы музейные, с другой стороны — это музейный фонд, который принадлежит государству. Государство поменялось, скифское золото зависло. Это не политический, а юридический вопрос, который должны решать юристы-международники и дипломаты», - сказала Смертина.
Заместитель руководителя рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов заявил, что в ближайшее время постановление суда будет обжаловано. Сенатор от Крыма Ольга Ковитиди добавила, что в республике сделают все возможное в рамках международного права, чтобы защитить свои интересы. Вице-президент Центра политических технологий, историк Алексей Макаркин считает, что шансы отстоять справедливость в голландском суде минимальны. Рассмотрение дела по существу завершено. Были пройдены две инстанции: первая и апелляционная. Осталась кассационная инстанция. В чём отличие кассации от апелляции? В апелляционной инстанции дело рассматривается по существу, практически заново. В кассации «рассматриваются только процессуальные нарушения».
«Нашим юристам нужно доказать, что при рассмотрении апелляции были нарушены какие-то процедуры голландского суда. Например, не были заслушаны важные свидетели. Опытные юристы делают так, чтобы таких нарушений не было обнаружено при рассмотрении кассационной жалобы. Голландский суд не хочет, чтобы его решение было поставлено под сомнение. Теоретически в кассационной инстанции отменить решение по скифскому золоту можно, но практически доказать, что были нарушены какие-то процедуры - очень сложно», - рассказал Макаркин о тонкостях процедуры обжалования решения суда по скифскому золоту.
Пока суть да дело, российские выставки продолжат проходить за границей. Рисков для политического захвата экспонатов, представляющих историческую и культурную ценность, нет. Ценные вещи «надежно защищены». Что ж…остается поверить на слово специалистам и ждать возвращения скифского золота домой. Рано или поздно, уверены эксперты, это произойдет.
Свежие комментарии